Далее в «Докторе Кто»
10.07 Пирамида на краю света
27 мая в 21:45 МСК
Предыдущая серия
10.06 Последний момент
скачать / смотреть онлайн

Предыдущая серия «Класса»
1.08 Потерянные
скачать / смотреть онлайн
 
 
Забыл пароль ·  Регистрация
 
     
 
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 37 из 39«123536373839»
Форум » Разное » Общение и развлечения » Болталка v3.0 (или Бла-бла-бла: Возрождение)
Болталка v3.0
Little_Squirrel Дата: Пятница, 23 Ноябрь 2012, 00:31 | Сообщение # 1
Crazy for loving, crazy for cats
Группа: Администраторы
Сообщений: 3078
Награды: 84
Репутация: 108
Статус: Оффлайн
<---- К прошлой части болталки

Новая, третья часть эпической саги. biggrin
Флуд только приветствуется, лишь бы в рамках правил форума.


Why does no-one ever listen to me? Do I just have a face that nobody listens to? © The Doctor
 
Doc Дата: Вторник, 28 Июнь 2016, 23:26 | Сообщение # 541
Вторичок
Группа: Активисты
Сообщений: 81
Награды: 7
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
DoctorWho1381, самое удивительное, что после «осознания истины», после того как находишь новый ракурс для самых привычных вещей… ничего не происходит. Максимум, что можно сделать, — поделиться этой мыслью с друзьями или запись в свой дневник. А потом, ты практически забываешь всё это, продолжаешь радоваться жизни, ждёшь новых «откровений» и так по кругу. Думаю, так происходит со многими.

Забавно размышлять об эволюции, являясь её продуктом; эволюция привела нас к тому, что мы размышляем об эволюции… Интересно, сможем ли мы когда-нибудь влиять на неё, «программировать жизнь»? И имеем ли на это право? Даже если сможем — это всё равно будет результатом эволюции.

Абсолютной свободы не бывает — мы всегда зависим от физических законов природы. В частности, от закона эволюции.


 
Little_Squirrel Дата: Понедельник, 04 Июль 2016, 18:54 | Сообщение # 542
Crazy for loving, crazy for cats
Группа: Администраторы
Сообщений: 3078
Награды: 84
Репутация: 108
Статус: Оффлайн
Цитата NinaZ ()
А потом где-то я прочитала, что ночью оказывается комнатные цветы, наоборот, потребляют кислород, а выделяют углекислый газ.

Немного не так smile *зануда-режим он* Растения тоже дышат, как и мы, то есть потребляют кислород и выделяют CO2. И делают это круглосуточно. А фотосинтезируют они лишь днём, на свету. И количество выделенного кислорода при фотосинтезе перевешивает потребляемый кислород при дыхании.


Why does no-one ever listen to me? Do I just have a face that nobody listens to? © The Doctor
 
Tanik Дата: Воскресенье, 10 Июль 2016, 12:12 | Сообщение # 543
Новичок
Группа: Пользователи
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
Точно


Сообщение отредактировал Tanik - Воскресенье, 10 Июль 2016, 12:14
 
NinaZ Дата: Воскресенье, 10 Июль 2016, 17:56 | Сообщение # 544
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Награды: 6
Репутация: 9
Статус: Оффлайн
Little_Squirrel, спасибо за информацию) Да, скорее всего я когда-то это проходила в школе, но столько всего с тех пор в голове намешалось smile

Добавлено (10 Июль 2016, 17:56)
---------------------------------------------
Doc, интересные рассуждения о боли и эволюции. Не знаю, боюсь опять ляпнуть что-то ненаучное. Скажу только, что иногда по закону подлости нас тянет абсолютно не к тому, что естественно, правильно или выгодно для нас, как физического организма. Мы едим всякую гадость, например, тем самым отравляя себя а еще мы можем питать совершенно для нас разрушительные чувства к кому-то. И странно: это чувство тебя убивает, но боль, которая внутри, требует чтобы ты опять и опять летел на огонь, губя себя. Это как наркозависимость. Получается, что эволюция и ее законы - абсурдны.

 
Doc Дата: Воскресенье, 21 Август 2016, 18:19 | Сообщение # 545
Вторичок
Группа: Активисты
Сообщений: 81
Награды: 7
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
Цитата NinaZ ()
Не знаю, боюсь опять ляпнуть что-то ненаучное.

NinaZ, не стоит бояться ошибок, я тоже лишь рассуждаю об эволюции. Абсолютных знаний не бывает. Даже в математике. И в биологии. И, особенно, в философии.

Ведь я, кажется, уже был неправ, когда начал искать трагедию в естественном процессе, рассматривать неодушевлённый объект в свете нравственных категорий… Ну и пусть. smile

Цитата NinaZ ()
Мы едим всякую гадость, например, тем самым отравляя себя а еще мы можем питать совершенно для нас разрушительные чувства к кому-то.
Цитата NinaZ ()
Получается, что эволюция и ее законы - абсурдны.

Не совсем так. smile «Бог не играет в кости» — сказал Эйнштейн совсем по другому поводу. А эволюция, несмотря на свою неодушевлённость, в некотором роде играет в эту игру! (Правда, без какой-либо цели.)

В какой-то книжке я встретил (примерно) следующее выражение «Каждый раз, когда Природа создавала обезьяну (животное), это был недоделанный человек. Природа создавала обезьян снова и снова, пока не получился человек». Я не согласен с этим: создание человека никогда не было целью эволюции. И эволюция продолжается до сих пор.

То, что люди не стремятся к развитию, поступают иррационально и вообще ведут себя странно, ещё не говорит об непоследовательности эволюции. Мамонты и динозавры вымерли. Они не приспособились к изменяющимся условиям окружающей среды. Может быть, люди не смогут приспособиться к социально-культурным изменениям своей собственной популяции?

Законы эволюции не абсурдны, они жестоки. Особенно жестоки они тем, что мы (в отличие от мамонтов) можем полноценно осознать их жестокость.

Мы (и наша участь) ничем принципиально не отличаемся от мамонтов.
Нас никто (кроме нас самих) не пожалеет и никто о нас не позаботится.
Нет никаких гарантий, что наш разум всегда нас выручит. Любая примитивная бактерия (в глобальном плане) имеет такие же шансы на выживание.
Многое в нашей эволюции было определено случайностью.
Эволюцию невозможно победить, как невозможно победить время. (Любое наше действие — это часть и результат эволюции.)

Но не всё так плохо, если воспринимать это спокойно. smile

[Возможно, я ещё вернусь к теме эволюции.]

Добавлено (21 Август 2016, 18:19)
---------------------------------------------
Извините за долгое отсутствие на сайте. smile Всё-таки, лето — это очень коварное время года. Кто как отдохнул? Я, например, отдохнул от «Доктора Кто»! На первый взгляд, это звучит ужасно, но… любой объект может «утомить» человека. И, если отдохнуть, за него можно взяться с новыми силами.

…Да, здорово иногда напрочь забыть о учёбе (а кому-то о работе), о городе, о некоторых людях ( smile ), о «Докторе Кто», и ещё о 5-10 разных вещах. Но приходит время вспомнить всё!

Приближается осень. Желаю всем «боевого» настроения, терпения и удачи!



 
NinaZ Дата: Суббота, 27 Август 2016, 15:35 | Сообщение # 546
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Награды: 6
Репутация: 9
Статус: Оффлайн
Doc, здравствуйте! Рада снова вас читать smile

Насчет эволюции ваши рассуждения, кажется, более правильные. Похоже (как я сейчас вижу) когда я писала в последний раз, то имела в виду скорее Божественное провидение, нежели эволюцию. Просто хочется справедливости. И ответственность на себя за свою жизнь полностью брать не хочется )) А. Камю говорил, что жизнь абсурдна, но, человек, который осознал это и принял - вполне может быть счастлив. Даже осознавая, что все ,в каком-то смысле smile , бессмысленно, нужно жить и бороться!

Лето прошло и время отдыха, отпусков тоже :(( Жаль...
 
Doc Дата: Суббота, 27 Август 2016, 21:32 | Сообщение # 547
Вторичок
Группа: Активисты
Сообщений: 81
Награды: 7
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
NinaZ, я тоже очень рад снова беседовать с Вами!

Цитата NinaZ ()
Насчет эволюции ваши рассуждения, кажется, более правильные.

Не берите особенно в голову, временами (особенно после просмотра «Доктора Кто») на меня находит слишком философское настроение. Я и сам не всегда верю в правильность того, что написал неделю назад. А ещё довольно часто смешиваю в одно разные вещи, как эволюция и судьба.

И хотя Эволюция (в том числе как и как Ход Истории) слепа, жестока и вообще не имеет целью создания какого то не было Венца Творения (или выживаниия наиболее достойных), мы, люди, видим в этом разумное начало. Кто-то видит в этом Бога, кто-то — судьбу. И даже учёные (возможно подсознательно) считают, что во Вселенной есть Порядок (законы физики, причина и следствие, время и другое). Поэтому

Цитата NinaZ ()
Просто хочется справедливости. И ответственность на себя за свою жизнь полностью брать не хочется ))


Я думаю (и надеюсь, что не ошибаюсь), что каждый человек, в той или иной степени, независимо от уровня своего образования и степени испорченности хотябы раз задумывался: «Наверное, я живу не просто так».

Цитата NinaZ ()
А. Камю говорил, что жизнь абсурдна, но, человек, который осознал это и принял - вполне может быть счастлив.

Мне кажется (возможно я и ошибаюсь), что никто (даже учёные) не может до конца принять это. Каждый во что-то верит. Поэтому трудно утверждать, что произойдёт с человеком, который признается самому себе: «Нет никакого плана (сценария). Нет никакого бога. Я — ничто. И даже Вселенная существует просто так.». Получит ли этот человек успокоение или… сойдёт с ума?

***

NinaZ, извините за прямой вопрос, но как Вы считаете: есть ли всё-таки причина возникновения нашей странной Вселенной? Есть ли кто-то, запустивший Большой Взрыв?

Любой учёный возразил бы мне: «А откуда возник тот, кто создал нашу Вселенную? Бесконечная рекурсия?». И был бы прав.

Но я всё равно не могу поверить, что Вселенная возникла не из чего, без всякой причины и просто так. Почему? Почему в таакой огромной Вселенной мы (все жители Вселенной) одиноки, заперты внутри, не никогда не поймём причину нашего возникновения. И есть ли кто-то снаружи?

Добавлено (27 Август 2016, 21:32)
---------------------------------------------
Ну вот, опять нафилософствовал!



 
NinaZ Дата: Суббота, 03 Сентябрь 2016, 13:34 | Сообщение # 548
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Награды: 6
Репутация: 9
Статус: Оффлайн
Doc, здравствуйте! Не знаю, совпадение это или что-то другое, но, заходя сегодня на сайт я зашла с определенной целью. Спросить у вас мнения по одной гипотезе, которую высказал мой коллега по работе (мы в свободное время любим по-дилетантски обсуждать естественно-научные вопросы, особенно космологию ;). А предположение моего коллеги касаются именно Вселенной, ее зарождения и эволюции. Так как он сам не особенно общителен, то я попросила его сформулировать свои мысли и решила дать кому-нибудь почитать еще, чтобы указали на грубые ошибки или просчеты и дали бы направление, в котором нужно искать нужную информацию, желательно книги (он (коллега) сам этого хотел бы). (Я даже отправила текст астрофизику Сергею Попову wink Наверное, не ответит... 

Вот тут я приведу теорию коллеги. 

"Можно лисовместить две, казалось бы, противоположных и даже противоречащих друг другу
теории о будущем Вселенной: теорию ее схлопывания в сингулярность и теорию ее
смерти в результате Большого Разрыва, когда все макроскопические тела и даже
атомы распадутся на мельчайшие составляющие? Выскажусвою позицию дилетанта (гуманитария, далекого от всяких формул, но на уровне
любителя не равнодушного к проблемам космологии, в том числе эволюции
Вселенной).Может либыть так, что схлопывание Вселенной в сингулярность происходит отнюдь не в
результате ее постепенного, растянутого на миллиарды лет, сжатия, а через ее
максимальное расширение, оканчивающееся большим разрывом? Возможно, такое
становится следующим образом. Пространство, как известно со времен Эйнштейна,
не может существовать само по себе, без наполняющих его тел, излучений, полей и
т.д. Убери эти тела, поля, излучения и исчезнет само пространство. В результате
же большого разрыва происходит распад сперва макроскопических тел, затем
атомов, а затем и все более мелких частиц до квантов (а может быть и до неких
составляющих эти кванты истинно элементарных частиц). Конечный процесс этого
распада, очевидно, будет состоять в том, что Вселенная окажется заполнена
архимельчайшими частицами, близкими к виртуальности (состоянию между бытием и
не бытием) и более ни чем. То есть сама наполненность Вселенной, таким образом,
окажется как бы виртуальной (между бытием и не бытием), а следовательно
возникнет ситуация, когда максимально разросшееся космическое пространство
(или, сказать шире, – пространство-время), потеряв свою наполненность, должно
по логике прекратить свое существование. Но поскольку виртуальность частиц это
все-таки не полное их небытие, а грань небытия, то в итоге мы имеет не
исчезновение пространства, а мгновенный переход максимально расширенной
Вселенной к максимально сжатой, то есть к сингулярности. Ну, апосле этого картина примерно ясна. Скорее всего, все повторяется вновь –
Вселенная из сингулярности начинает расширяться, со временем возникают атомы,
затем макроскопические тела, то есть наполненность Вселенной телами,
излучениями, полями и т.д. Опять мы имеем расширяющееся, наполненное
пространство. PS: По отношению к высказанной мной позиции забыл добавить вотеще что. Это рассуждение, наверное, столь же дилетантское, по поводу «Большого
Взрыва» (вытекающее из всего вышеизложенного). Ведь до сих пор весьма
дискуссионен вопрос о том, что же заставляет сингулярность «взрываться», откуда
берется «Большой Взрыв». Ведь при этом «взрыве» выделяется колоссальная энергия
(слово «взрыв» мы нарочито берем в кавычки, т.к. это конечно же не взрыв в
обыденном смысле этого слова, но что энергия выделяемая при нем архиколоссальна
– это бесспорно). Откуда берется эта энергия в однородном и сверхплотном «комке»
сингулярности? А возможно эта энергия есть некая инерция от описанного нами
процесса мгновенного перехода от максимально расширенной Вселенной к
максимально сжатой (то есть к сингулярности). Иначеговоря, все происходит по следующей схеме: Вселенная мгновенно переходит от
максимального расширения к максимальному сжатию (сингулярности) и спустя
опять-таки мгновение сингулярность «взрывается» «Большим Взрывом». Энергия
мгновенного схлопывания Вселенной в сингулярность переходит в энергию для
«Большого Взрыва».

Добавлено (03 Сентябрь 2016, 12:24)
---------------------------------------------
К сожалению, при переносе текста некоторые слова слиплись и переносы не совпадают. Так что - извиняюсь sad ...

Добавлено (03 Сентябрь 2016, 13:26)
---------------------------------------------
Doc, я сама постоянно задаюсь вопросом об этих смыслах (что живем мы, все-таки не просто так). Уже даже становится иногда страшно, что не слишком ли много времени и своих мыслей я этому уделяю? Сейчас немного читаю о буддизме. Недавно прочла очень хорошую книгу одного тибетского монаха (Йонге Мингьюр Ринпоче "Будда, мозг и нейрофизиология счастья"), где он без самолюбования и поучительства, опираясь на современную науку показывает, как буддистские практики могут формировать наше новое сознание, более адекватное, спокойное, счастливое. Но это большая работа! Это, как мне кажется, так же, как ходить в тренажерный зал или еще куда-то, но даже сложнее. Так как здесь тренируется ум.

Добавлено (03 Сентябрь 2016, 13:34)
---------------------------------------------
Только что получила ответ от Сергея Попова. Он сказал, что такие дилетантские случаи не комментирует smile . Ну, что ж... жить нам, гуманитариям, в своей Вселенной :))

Цитата Doc ()
NinaZ, извините за прямой вопрос, но как Вы считаете: есть ли всё-таки причина возникновения нашей странной Вселенной? Есть ли кто-то, запустивший Большой Взрыв?
 Здесь мне, честно, хотелось бы думать, что КТО -то есть.  Хотя, по буддизму может получиться, что Вселенная и все в ней - это мы или Я и Я - вся Вселенная. Вот, и понимай, как хочешь:)) Действительно, очень много зависит от нашего мозга (ума, сознания), а на эти вопросы о "начале" Всего современные космологи не могу дать ответа. Нельзя еще провести такого эксперимента. И... судя по ответу Попова это тоже очень их волнует и задевает))
 
Doc Дата: Суббота, 03 Сентябрь 2016, 20:21 | Сообщение # 549
Вторичок
Группа: Активисты
Сообщений: 81
Награды: 7
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
NinaZ, я тоже не физик, поэтому не могу критиковать предположения Вашего коллеги. Но

Цитата
Можно ли совместить две, казалось бы, противоположных и даже противоречащих друг другу теории о будущем Вселенной: теорию ее схлопывания в сингулярность и теорию ее смерти в результате Большого Разрыва, когда все макроскопические тела и даже атомы распадутся на мельчайшие составляющие?

это лишь два из возможных конца Вселенной:


Как их объединить? Частично они уже объединены: дальнейшая судьба любой из вселенных зависит от количества тёмной энергии в ней. Но нашу Вселенную ждёт только один из этих концов. По крайней мере так считают физики. Как всё устроено на самом деле — никто не знает. smile

Вот хорошая статья на эту тему.
Прикрепления: 6060430.jpg(57Kb)


 
NinaZ Дата: Воскресенье, 04 Сентябрь 2016, 23:10 | Сообщение # 550
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Награды: 6
Репутация: 9
Статус: Оффлайн
Doc, большое спасибо за ответ! smile Может, продолжим тему космологии?
 
Doc Дата: Понедельник, 05 Сентябрь 2016, 00:17 | Сообщение # 551
Вторичок
Группа: Активисты
Сообщений: 81
Награды: 7
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
NinaZ, конечно! Как раз вспомнил ещё один подходящий ответ на вопрос Вашего коллеги.

Что будет после Большого Разрыва (ну или Большого Сжатия)? Новый Большой Взрыв? А что было до нашего Большого Взрыва? Предыдущая вселенная?

Дело в том, что пространство-время — это существенная часть нашей Вселенной, которая возникла вместе с ней и исчезнет тоже с ней. Поэтому бессмыслено спрашивать, что было раньше, чем появилось время. Точно также, как спрашивать, что находится за пределами нашей Вселенной.

Конечно, на граничных участках бытия законы физики должны быть совсем другими. Даже учёные не уверены в своих гипотезах.

Но я представляю себе Вселенную как «большую многомерную статическую штуковину». Почему статическую? Потому что Время - одно из её измерений. Каждый момент истории, всё, что случилось с вами раньше, и всё, что произойдёт с вами дальше… уже произошло. И не произошло тоже.

Думаю, Большой Взрыв — это не только начало нашей истории, нет, это вовсе не начало — это вся наша история. В одно мгновенье появилась и исчезла (наверное, в изменении n+1) эта «многомерная штуковина» вместе со всей своим «временем».

Поясню. Представим, что столбик термометра одномерен. Тогда двумерный график зависимости температуры от времени будет (в итоге) статичен, несмотря на то, что хранит историю изменений.

Я не фаталист (по жизни), но верю в такую-вот теорию. И считаю, что раз мы всё равно «идём на ощупь», не зная 100% нашего будущего, то нет печали в том, что оно где-то «записано» и «выбор» наш предопределён. [вспоминая М. Лермонтова]

И, естественно, моя теория — это не научная теория, используется на ваш страх и риск, без каких-либо гарантий, ущерб, нанесённый научной картине мира читателя не компенсируется! :)

Возможно, существуют другие вселенные, но они не параллельны и не последовательны нашей. И в них нельзя попасть (мы-то и в нашей Вселенной, с учётом её расширения, не сможем попасть во многие её «уголки»).

С прагматической точки зрения, другие вселенные (вместе с этими «уголками») можно прирачнять к несуществующим (раз уж они не оказывают на нас никакого влияния).

Но ничего никогда исключать нельзя, возможно, когда нибудь, мы найдём способ «всё исправить» (ну а вдруг?).

Кроме того, идея Мультивселенной неплохо сочетается с инфляционной моделью (потом найду статью на эту тему) и может объяснить нам (точнее, не нам) некоторые вопросы происхождения Вселенной. Но большинство учёных относятся к этому скептически.

А что Вы думаете о Мультивселенной?
 
NinaZ Дата: Воскресенье, 11 Сентябрь 2016, 21:11 | Сообщение # 552
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Награды: 6
Репутация: 9
Статус: Оффлайн
Doc, мне очень понравился ваш пример с градусником. А у меня почему-то сразу возник другой пример (может, совсем не в тему). Вот, мы видим человека. Можем даже каждый день на работе с ним встречаться и он нам в общем-то кажется неизменным (ну, если только волосы в синий цвет не покрасит). А ведь мало того, что все мы стареем, так еще в нас идет постоянная внутренняя работа, изменения. И в большинстве случаев, окружающие это не видят. А мы для себя - целые Вселенные! Как невозможно проникнуть и узнать о параллельных мирах, о других Вселенных, также и вам, мне, невозможно узнать Вселенную другого человека. Мы все закрытые Вселенные, друг о друге не знающие. Да мы и самих себя то познать не можем. (Также как и нашу Вселенную). Вот, такие у меня возникли параллели. smile А ведь о Мультивселенной в буддизме и индуизме много написано. Там даже есть учение о каком-то Будде, который создал особый мир, куда попадают праведники и вроде бы это не обязательно как рай в христианстве, куда попадают только после смерти. Он именно параллелен нашему миру и в нем можно оказаться при просветлении. Ну, может, я чуток напутала. Извиняйте))

А еще я верю в параллельные миры потому, что часто сама в них путешествовала. Сейчас, к сожалению, эта способность исчезла, но я так надеюсь, что она вернется. Я говорю о мирах, о которых пишешь, о сочинительстве. Там мои миры, мои Герои. Они не менее осязаемы, чем все вокруг.
 
Doc Дата: Понедельник, 12 Сентябрь 2016, 08:30 | Сообщение # 553
Вторичок
Группа: Активисты
Сообщений: 81
Награды: 7
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
Цитата NinaZ ()
Вот, мы видим человека. Можем даже каждый день на работе с ним встречаться и он нам в общем-то кажется неизменным
Цитата NinaZ ()
в нас идет постоянная внутренняя работа, изменения. И в большинстве случаев, окружающие это не видят.

Я тоже часто задумываюсь над этим. Правда, не в ключе изменений, а в свете восприятия.

Мы все разные, у каждого свой уникальный жизненный опыт, поэтому одни и те же поступки можно трактовать по разному. Мы не знаем, какие мысли заставляют человека вести себя тем или иным образом. Мы не знаем намеренья человека. Мы видим только результат.

Представьте молнию. Вы, наверняка, знаете о её электрической природе, о её свойствах, о способах защиты от неё. А также, почему гром раздаётся заметно позже неё. И представьте первобытного человека, не обременненого школьным образованием. Он увидел что, с небес упала огромная огненная стрела и подожгла хижину дяди Тома другого человека — наверное, это его покарали боги небес, за то, что он им давно ничего не приносил жертву. Вы же скажете, что просто не надо было строить хижину на таком резком холме. Но ведь и Вы и первобытный человек видели одно и то же!

В отличие от молний, мысли ещё не достаточно хорошо изучены наукой (и это, пожалуй, хорошо). Мы видим поступки человека, но не знаем их причины. И рассуждаем о них (причинах) на уровне первобытного человека. Порой, вместо того, чтобы поставить себя на место другого человека, мы, наооборот, «примеряем» на себя его поступки и, соответственно, делаем неверные выводы (см. второй абзац).

Человек молчит — мы думаем, что ему нечего сказать, «старается» не пересекаться с вами — думаем, что он это делает нарочно, опаздывает — думаем, что он проспал, лжёт — думаем, что он скрывает что-то плохое.

Нельзя делать ровно одно предположение на один факт. Это неправильно. Каждому поступку соответетствует целый спектр возможных причин. Например, если человек опаздал на работу (в школу, в университет), это не обязательно значит, что он проспал, возможно, сломался автобус, или он переводил бабушку через дорогу, или к нему приставали бандиты, или у человека было расстройство желудка, или [впишите сюда что-угодно].

Поэтому важно предполагать альтернативные варианты, не судиить о человеке по нескольким поступкам, особенно перед тем, как совершать ответный поступок. Не говорить (и не намекать) человеку, что вы читаете его злым/глупым/ленивым/скучным и др.

И, конечно, хотелось бы знать, что другие тоже руководствуются этими принципами. Не считают вас кем-то, не видя всей картины. Потому что практически любому человеку не всё равно, что считают о нём другие. Сколько я ни старался, всё равно меня беспокоит, что обо мне думают другие. Научился только притворяться что мне всё-равно. И, похоже, некоторые и в правду думают, что я бесчувственный (опять же, так всего лишь кажется мне, мысли этих некоторых я не читал). Тогда я вспоминаю Двенадцатого Доктора и мне становится грустно. «Если морда кирпичом, значит мне всё нипочём!» — это то, что «объединяет» меня с ним. Впрочем, не только меня. Каждый день я вижу людей на улице, в унивеситете. У всех, в той или иной степени «морда кирпичом». В смысле все выглядят счастливыми и равнодушными. Но у каждого, я думаю есть «своя вселенная», о которой Вы писали. В которую можно заглянуть лишь чуть-чуть, если человек сам захочет поговорить о себе (и ведь он не эгоист?), если немножко повезёт.

NinaZ, вижу, Вы хотели поговорить о буддизме? Может, потом и напишу о нём: и так уже много чего написал, не буду писать «для галочки», раз мысли про него пока не приходят.
 
DoctorWho1381 Дата: Суббота, 24 Сентябрь 2016, 12:58 | Сообщение # 554
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 16
Награды: 1
Репутация: 4
Статус: Оффлайн





Парочка странных видосиков по теме.
У меня есть некоторые правки и теории на их основе, но не буду писать пока.(если захотите то скажите,не буду надоедать)


Беги, умник, и будь Доктором.

Сообщение отредактировал DoctorWho1381 - Суббота, 24 Сентябрь 2016, 12:58
 
vx68 Дата: Воскресенье, 25 Сентябрь 2016, 21:14 | Сообщение # 555
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Награды: 2
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
Как давно я тут не был))) Всем привет!
 
Форум » Разное » Общение и развлечения » Болталка v3.0 (или Бла-бла-бла: Возрождение)
Страница 37 из 39«123536373839»
Поиск:
 
     
  Copyright WhoIsDoctorWho © 2008-2017
Design by Jekins Designs, header art by Little_Squirrel
Используются технологии uCoz